- Идеолошки неоколонијализам намеће своју агенду у три кључне области: култури (у ужем смислу уметничких пракси), образовању и науци.
- Главни тренд у области уметничке политике је „играње на понижење“ у смислу наметања етичких и естетских вредности и норми.
- У образовању – наглашавање нижих функција мишљења (аналитичке) и минимизирање виших (синтетичких и креативних) међу већином „потрошача образовних услуга“.
- „Најбољи“ ће студирати на елитним западним универзитетима, а да би се повећао степен те „елитности“, потребно је систематски (али не нагло) погоршавати образовни систем колоније.
- У СССР-у је постојала моћна наука, али су многи научници напустили земљу у четвртом таласу емиграције. Постојала је јака секторска наука, али како је „план деиндустријализације” спроведен, она је, сходно томе, деградирала.
- Сада постоји у оквиру Министарства одбране.
- Најважнији критеријум успеха на агенди Руског научног фонда је објављивање чланака у „високо рангираним” (читај: западним) публикацијама Scopus и Web of Science.
- Најчуднија чињеница: упркос санкцијама Scopus и Web of Science против Руске Федерације и званичном одбијању ових база, које је прогласила влада Руске Федерације, на конкурсима РНФ-а, који су управо завршени и сада су расписани, остаје услов за објављивање у овим публикацијама!
- Испоставило се: рат је рат, али Scopus и WoS су по плану!
- Питам се које ће научнике објавити у овим часописима када су под санкцијама? Бар један критеријум је лако погодити.
АУТОР: Кирил Дмитриев
Дан 24. фебруар 2022. године је важан, јер је отворио још једну страницу у историји односа Русије са светом. Многи аналитичари уграђују агенду у оквире нове рунде антиколонијалне борбе. Ово није у супротности са геополитичком оптиком која доминира савременим дискурсима. После пораза СССР-а у Хладном рату, почела је колонизација постсовјетског простора. Главни вектори неоколонијализма били су: економски, политички и идеолошки. Ишло се ка следећем: успоставе власти долара, стварање олигархије и идеологије која се у свом главном тренду може окарактерисати чак ни као нео, већ као ултра-либерална. О доминацији валуте је доста и јасно писано. Олигархија, створена углавном вештачки, уз коришћење политичких инструмената и западних кредита, постала је главни проводник интереса метрополе, скривајући се иза паравана демократских институција и процедура. Она не само да контролоше капитал, већ и школује децу на Западу, уз све то поседује део медија и финансира културне иницијативе и пројекте. У њен „патриотизам” до фебруара није било сумње.
Са идеологијом је све много мање очигледно. Највиша вредност либерализма је слобода. Тешко је не сложити се да је „слобода боља од неслободе“. Регресија у концепту слободе, која је суштина нео и ултралибералних девијација, посебна је и обимна тема. Сузимо питање на прагматичне последице нове културне политике. Идеолошки неоколонијализам намеће своју агенду у три кључне области: култури (у ужем смислу уметничких пракси), образовању и науци. Главни тренд у области уметничке политике је „играње на понижење“ у смислу наметања етичких и естетских вредности и норми. У образовању – наглашавање нижих функција мишљења (аналитичке) и минимизирање виших (синтетичких и креативних) међу већином „потрошача образовних услуга“. „Најбољи“ ће студирати на елитним западним универзитетима, а да би се повећао степен те „елитности“, потребно је систематски (али не нагло) погоршавати образовни систем колоније. Ови задаци су са високим степеном успеха решавани у последњих 30 година (посебно у масовној култури). Међутим, због снаге руско-совјетских традиција, још увек није било могуће потпуно преобликовати културну и образовну матрицу. Тачка без повратка још није пређена.
Ситуација у области функционисања науке има своје специфичности. Наука је комплексан феномен, финансирају је држава и корпорације, из јавних и нејавних буџета, а спроводи се и на универзитетима и на истраживачким институтима, различитим по својој структури и обиму. У СССР-у је постојала моћна наука, али су многи научници напустили земљу у четвртом таласу емиграције. Постојала је јака секторска наука, али како је „план деиндустријализације” спроведен, она је, сходно томе, деградирала. Сада постоји у оквиру Министарства одбране. Међутим, гранска наука не може нормално да функционише ван националног научног и образовног контекста. У 21. веку одлив интелигенције се смањио, али није нестао. Појавили су се нови, суптилнији инструменти њеног организовања.
Веома је важно узети у обзир етос научника, без којег науке не би било: кључну улогу у томе играју не само вредности материјалног богатства, већ ништа мање потрага за истином и стваралачке самореализације. Комбинација економских и моралних фактора одређује важност финансирања науке кроз фондације. У развијеним земљама удео финансирања фондова, према јавним изворима, достиже 50%. У Руској Федерацији научне фондације имају своју историју. Године 1994. основана је Руска фондација за основна истраживања (РФФИ) за подршку науци у земљи. Године 1994. Руска хуманитарна научна фондација (РХФ) се одвојила од ње са сличном сврхом – да подржи хуманитарна истраживања (публикације, конференције).
Научне базе Scopus и Web of Science као средство стварања пете колоне у науци
Године 2013. основана је Руска научна фондација (РСФ) да финансира револуционарна истраживања светске класе. Главни критеријуми за „пробој“: укључивање познатих страних научника у тим и публикације у водећим западним часописима индексираним у базама података „Скопус“ и „Веб оф Сајенс“ (Scopus и Web of Science). Да ли је било „пробоја“, не могу да кажем, на ово питање треба да одговоре стручњаци, а не они који су издвајали новац. План по питању објављивања чланака се, наравно, спроводи. Сада је сасвим очигледно да је управо РСФ постао главни инструмент глобализационе политике Запада, који пре њега није био у Русији. Сорош фондација (организација која је препозната као непожељна у Руској Федерацији) је угашена 2002. године, а РСФ ради новцем из савезног буџета Руске Федерације и доприносима државних корпорација (Росњефт, итд.).
Године 2017. Руска хуманитарна фондација је „враћена” РФФИ, али при томе морамо одати признање, укупно финансирање је чак порасло, а хуманистичке науке нису страдале. У 2021. години, коју је председник прогласио „Годином науке“, по упутству председника „о оптимизацији развојних институција“, функције РФФИ пренете су на РСФ. Уверавања министра науке и високог образовања Фалкова да се услови неће погоршати, како се готово без изузетка очекивало у академској заједници, након резултата 2021-2022. нису испуњени. Неке врсте такмичења (издаваштво, организовање конференција) једноставно су нестале са дневног реда.
У РФФИ у стручној заједници су доминирали Руска академија наука и класични универзитети — Московски државни универзитет и Санкт Петербургски државни универзитет. Опште расположење је прилично проруско, чак и просовјетско. Стручном заједницом РНФ-а доминирају ВШЕ – Виша школа економике и „Сколтех“. Експерти и примаоци грантова бирају се према најважнијем критеријуму доступности публикација у WoS и Scopus, штавише, „високо оцењени“, од којих је већина локализована у САД и Енглеској. Академска заједница Русије је сцијентометрију, оријентисану на међународне (читај: западне) мреже, доживљавала двосмислено: „прогресивна“ мањина је почела да се активно прилагођава, док су се „јорганџије“ из науке дуго ослањале на национални идентитет. Сцијентометрију је Министарство активно промовисало (са изузетком О. Васиљеве) уз подршку руководства ВШЕ. Сама истраживачка агенда (узимамо хуманитарни блок) изграђена је по типичном америчком обрасцу.
Научна политика као оруђе неоколонизације
Руски научни фонд је наводно створен за „елиту“, док је РФФИ остао за „средњу класу“. Сада је „подршка” постала много дозиранија, све снаге су бачене у „пробоје”. Средња класа научне заједнице, коју чине ванредни професори, професори, дописни чланови, па чак и академици, изражава незадовољство, али никога није брига. Интелигенција је увек нечим незадовољна. Преношење функција РФФИ на Руску научну фондацију радикално је сузило не само „базу исхране“, већ и могућности да се за креативну самореализацију „закаче“ и „архаичне патриоте“.
Вратимо се главном: научна политика као оруђе неоколонизације. Добитници грантова широм света обично су најкреативнији и друштвено активни чланови академске заједнице. Због тога је од изузетног значаја формирање дневног реда, критеријума за одабир пријава и саме стручне заједнице, што је у надлежности менаџмента Фонда. У окружењу активног слоја научника гаје се „неопходне“ клице, а штетне (ретроградне) се гасе. Најважнији критеријум успеха на агенди РНФ-а је присуство и на улазу у апликацију и као главни резултати публикација у „високо рангираним” (читај: западним) публикацијама Scopus и Web of Science. Најчуднија чињеница: упркос санкцијама Scopus и Web of Science против Руске Федерације и званичном одбијању ових база, које је прогласила влада Руске Федерације, на конкурсима РНФ-а, који су управо завршени и сада су расписани, остаје услов за објављивање у овим публикацијама! Испоставило се: рат је рат, али Scopus и WoS су по плану! Питам се које ће научнике објавити у овим часописима када су под санкцијама? Бар један критеријум је лако погодити.
Евалуација блока (основног у смислу финансирања) математичких, природних и инжењерских наука је посебан задатак. Да се задржимо на хуманитарном блоку, будући да је он тематски директно повезан са идеологијом. Анализа резултата конкурса показује да је већина подржаних апликација „тачкасте“ природе: нешто толико ексклузивно и специфично (позитивисти то зову „конкретно“), из чега је немогуће извући друштвено значајне закључке. Међутим, могући су изузеци који су сасвим адекватни идеолошкој агенди Фондације. Напомињемо два: бр. 22-18-00687 на конкурсу за 2022. „Спровођење фундаменталних научних истраживања и истраживања појединих истраживачких група” (Европски универзитет у Санкт Петербургу) „Истраживање о трансформацији институционалног дизајна руског образовног и иновативног система у условима постпандемијске стварност: анализа екосистема и мапирање пејзажа“ (ХСЕ ) и № 21-18-00508 „Богохуљење, гатање и светогрђе у руској култури XVIII–XXI века“, све то на конкурсу 2021.
Корпоративна корупција у науци
Тимови Више економске школе су значајни (квантитативно) корисници грантова РСФ-а. Међутим, пошто се такође не заобилази ни Петроградски државни универзитет и Московски државни универзитет, ствара се привид објективности, а стиче се и подршка руководства ових универзитета. Када у стручним заједницама и у броју корисника грантова доминирају лица сличних професионалних карактеристика и блиске административне локализације, стварају се услови за овакву појаву, која се обично назива не директна, већ „корпоративна корупција“. Било би занимљиво упоредити број победа научних или образовних организација Више економске школе, на конкурсима (у односном смислу) са уделом њених представника у стручној заједници.
Закључци: У природно-научном блоку РНФ је био и остао делотворно и потпуно легално средство научног и техничког, најблаже речено, „мониторинга“ (у смислу Ф. Бекона који је сањао „Дом Соломонов“ у његовој утопији „Нова Атлантида”) са стране државе које различито третирају Русију, као и означавање перспективних кандидата за емиграцију или сламање конкурената. У хуманитарном блоку – РНФ је оруђе за спровођење тзв. „културе одбацивања“ која функционише, напомињемо, на новцу руских пореских обвезника.
Предлози:
- Обновити рад РФФИ (иако је то бирократски тешко).
- Променити политику Руског научног фонда (РНФ), што ће очигледно захтевати кадровске промене. За почетак, пожељно је извршити независну ревизију (никако не само финансијску, коју институција редовно спроводи) уз укључивање научне заједнице и представника главних спонзора.
С руског превео Зоран Милошевић
ИЗВОР: https://regnum.ru/news/innovatio/3601881.html