Тајна, стална и даљинска друштвена контрола, 24 часа дневно. Италија између отпора и потчињености
АУТОР: Глауко Бенињи
Интеграција обавештајних структура и дигиталних технолошких гиганата створила је, током последње четвртине века, до сада непознату функцију управљања, која је за власт одувек представљала „сан из фиоке”: остварење тајне, сталне и даљинске друштвене контроле 24 часа дневно, као и усмеравања масовног понашања које може проистећи из њеног управљања.
За разлику од тоталитаризама 20. века, као што су, на пример, нацизам, фашизам, франкизам и комунизам, који су надзор и репресију спроводили на основу физичког присуства полицајаца и доушника, савремена контрола и репресија спроводе се нечујно и не подразумевају само трошкове већ и пословне прилике.
Данас велике корпорације као што су Палантир, Гугл, Мета, Алфабет, Амазон и Мајкрософт управљају центрима података и алгоритмима који раде у реалном времену, 24 часа дневно, и прикупљају осетљиве информације о „транснационалним заједницама корисника”, које броје стотине милиона појединаца, пре свега захваљујући могућности надгледања и упада у комуникације путем мобилних телефона, апликација за размену порука, друштвених мрежа и активности електронске трговине.
Патриотски закон, Patriot Act (САД, 2001), јесте антитерористички закон донет после 11. септембра, који је затражио и добио Џорџ Буш Млађи, а којим су прекомерно проширена овлашћења државног надзора, уз одобравање масовног прикупљања и праћења приватних великих података, њихове обраде и коришћења у обавештајне сврхе. Каснијим законодавним изменама — од Закона о изменама FISA из 2008. године до Закона о слободи САД из 2015. године — око Палантира је учвршћен војно-дигитални комплекс у којем држава приватним корпорацијама препушта техничку архитектуру надзора и прикупљања података, док корпорације користе јавна средства како би усавршавале сопствене технологије праћења.
Осим, наравно, САД, које су биле „операциона сала” овог побачаја демократије, на које је још државе „проширена” ова пракса, која последњих година обухвата и ратовање?
Извоз модела јавно-приватног делегирања надзора и обавештајних активности — заснованог на интеграцији аналитичког софтвера за рударење података и напредне вештачке интелигенције, као што су платформе Gotham, Foundry и Maven — пажљиво је пратио правце америчких геостратешких савезништава, нарочито савеза „Пет очију” — САД, Уједињеног Краљевства, Аустралије, Новог Зеланда и Канаде — блока земаља НАТО-а и одбрамбеног савеза са Израелом. Ова мрежа споразума, у којој Палантир има централну улогу у државно-приватним партнерствима, проширила се различитим интензитетом на више земаља које у стварности представљају носеће структуре Запада.
Израел: тактичка и теренска интеграција
Израел представља најизразитији пример непосредне интеграције у условима оперативног сукоба. У јануару 2024. године Палантир је закључио формално технолошко и стратешко партнерство са израелским Министарством одбране ради испоруке софтвера и модела вештачке интелигенције за подршку борбеним мисијама и војним обавештајним активностима. Системи се користе за обједињавање података из више сензора, анализу циљева и праћење становништва Газе у реалном времену.
Уједињено Краљевство: стуб савеза „Пет очију” и НАТО-а
Уједињено Краљевство представља главно европско средиште система Палантир. Британско Министарство одбране закључило је дугорочне споразуме, укључујући оквирне уговоре вредне стотине милиона фунти, ради интеграције платформе Maven Smart System у системе командовања, контроле и подршке оперативном одлучивању. Овај модел проширио се далеко изван области одбране: од Министарства унутрашњих послова и обавештајних служби, као што је GCHQ, све до цивилне сфере и Националне здравствене службе, NHS, у којој Палантир управља архитектуром националних здравствених података, односно Федеративном платформом података.
Централна структура НАТО-а
На наднационалном нивоу Атлантски савез је непосредно озваничио прихватање ове врсте надзора споразумом NCIA/SHAPE. Агенција НАТО-а за комуникације и информације, NCIA, набавила је посебну верзију MSS NATO, односно Maven Smart System NATO, за обједињавање обавештајних података, свест о стању на бојишту и предиктивну анализу за потребе савезничких команди. У земљама европског крила НАТО-а ова пракса се усталила, али наилази на снажне нормативне препреке, повезане са Општом уредбом о заштити података, GDPR-ом, и националним законима о заштити података, као и на тежње ка „дигиталном суверенитету”.
У Немачкој су поједине покрајинске и савезне полицијске снаге, као што су полиције Хесена и Баварске, усвојиле софтвере засноване на искуству Палантира, Hessendata и VeRA, ради спречавања кривичних дела и у сврхе предиктивног полицијског рада. Међутим, њихова употреба изазвала је жестоке судске расправе: немачки Уставни суд је 2023. године поставио строга ограничења за аутоматизовано извлачење нефилтрираних података.
У Француској је унутрашња обавештајна агенција, DGSI, користила Палантир од 2016. године, после терористичких напада у Паризу, како би надокнадила недостатак националних алата за анализу великих количина података. Упркос покушајима Француске да развије суверене алтернативе, као што је ChapsVision, прелазни уговори и уговори о одржавању и даље се обнављају како би се избегли недостаци у оперативним способностима.
Украјина је радикално преобразила своју обавештајну архитектуру, свеобухватно интегришући софтвере компаније Палантир. Сателитски подаци, подаци са дронова и комуникациони подаци обрађују се помоћу вештачке интелигенције ради откривања и неутралисања циљева у реалном времену.
У свим овим земљама понавља се исти круг, у којем се власништво над платформом и компанијом најчешће подудара:
- Приватна платформа обезбеђује алгоритам и аналитичку инфраструктуру.
• Држава ставља на располагање јавна средства и огромне количине необрађених безбедносних и обавештајних података.
• Компанија усавршава своје моделе вештачке интелигенције на стварним сценаријима и потом их поново извози у друге секторе, од одбране и контроле граница до финансија и здравства.
Како се у оваквој ситуацији понаша Италија?
Италија се у потпуности налази унутар овог механизма, иако заузима периферни и често подређени положај у односу на англофону осовину „Пет очију” или израелски модел тактичке интеграције. У Италији се продор овог јавно-приватног модела одвија на три различита нивоа: одбрана, снаге реда и обавештајне службе, као и политичко-структурни ниво.
Ниво одбране и војске — под ознаком тајности. Италија је архитектуру контроле прихватила посредством канала доктрине НАТО-а. Министарство одбране и дирекција Teledife, односно Дирекција за информатику, телематику и напредне технологије, током година су покренули и учврстили различите уговоре, често посредством „преговарачких поступака” и под ознаком тајности, са компанијом Palantir Italia S.r.l. ради набавке платформе Gotham и повезаних софтверских услуга.
Интероперабилност НАТО-а. Као и у случају интеграције система Maven унутар Савеза, италијанско Министарство одбране прилагођава своје платформе за обједињавање података америчким стандардима како би националне команде могле у реалном времену да размењују обавештајне податке и тактичке приказе са Пентагоном и комитетом SHAPE.
Прави квалитативни скок у „унутрашњој” трансформацији одвија се на платформама јавне управе и Државне полиције.
Досије Министарства унутрашњих послова. Познати су разговори, као и конкретан предлог четворогодишњег уговора вредног 20 милиона евра, којим би Централна дирекција полиције за превенцију, Dcpp — оперативно тело које руководи Комитетом за стратешку антитерористичку анализу, CASA — била опремљена Палантировим софтверима за рударење података.
Укрштање осетљивих база података. Усвајање ових софтвера омогућило би аутоматизовано укрштање са истражним системом S.D.I. Министарства унутрашњих послова, обједињавајући пријаве, кретања, регистарске таблице и цивилне базе података у јединственом предиктивном интерфејсу.
Питање „дигиталног суверенитета” и ограничења италијанског система. За разлику од Француске или Немачке, које су покушале да развију сопствене домаће технолошке алтернативе — „националне шампионе” попут ChapsVision-а у Француској — или у којима је Уставни суд поставио ограничења за полицијско рударење података, као у Немачкој, Италија има посебне рањивости.
Технолошка зависност без унутрашњих алтернатива. Италија не поседује националне платформе способне да управљају и обједињавају велике количине структурираних и неструктурираних података сложености какву имају Gotham или Foundry. Малобројне националне компаније у области законитог пресретања комуникација или сајбер-безбедности, као што је Cy4Gate, покривају другачије нише — прислушкивање и упаде — остављајући анализу великих обавештајних података у потпуности америчким гигантима.
Бирократски отпор насупрот непосредном лобирању. Увођење ове инфраструктуре суочава се са сталним трвењима између праксе европских јавних набавки и ограничења која произлазе из гаранција GDPR-а и надлежности органа за заштиту приватности, с једне стране, и лобирања на највишем нивоу, с друге стране. Пример тога су периодичне посете челника Палантира Риму, укључујући чак и првог човека компаније Питера Тила, ради непосредних преговора са представницима владе и обавештајним структурама Палате Киђи.
„Дилема података”. Италија верно понавља централни кратки спој овог модела: италијанска држава приватном добављачу уступа приступ, или барем техничко управљање, сопственим поверљивим националним базама података; компанија усавршава своје алгоритамске моделе на особеностима територије и становништва и учвршћује зависност јавне инфраструктуре од свог власничког софтвера. Укратко, Италија не руководи овим процесом, већ је његов купац и територија примене. Она се пасивно усклађује са директивама НАТО-а у војној области и постепено отвара врата обавештајних служби и полиције приватном америчком алгоритамском управљању, плаћајући цену непостојања самосталне стратегије управљања сопственим стратешким подацима и очувања суверенитета над њима.
Упркос преовлађујућем усклађивању институција, напредовање овог модела делегирања и алгоритамског надзора у Италији наишло је и на извесне облике отпора и противљења. Главни противници „потпуне контроле”, који су се супротставили овој тенденцији или покушали да је успоре, могу се сврстати у четири области.
Орган за заштиту личних података, GPDP
Орган за заштиту приватности био је најчвршћи институционални штит у изношењу формалних приговора и превентивном спречавању неселективне употребе алгоритама и база података од стране државе.
Министарство унутрашњих послова је 2021. године намеравало да активира систем за препознавање лица у реалном времену, SARI Real Time, за потребе Државне полиције. Орган за заштиту приватности успротивио се томе, оспоравајући непостојање одговарајућег правног основа и указујући на несразмерне ризике по основне слободе. Упркос томе, Влада је недавно одлучила да убрза рад на нацрту законодавне уредбе. Уредба прилагођава национално законодавство европским системима и правилима о употреби вештачке интелигенције и препознавања лица од стране полицијских снага. Међу спорним тачкама прописа налази се члан 8, којим се уређује употреба система вештачке интелигенције за даљинску биометријску идентификацију људи у реалном времену на јавним местима — на пример, на трговима, стадионима или током протестних поворки.
Истраживачко новинарство и независни медији
У одсуству транспарентних парламентарних расправа, будући да су многи војни и обавештајни уговори поверљиви или додељени непосредним преговорима, улога откривања ових споразума припала је појединим „истраживачким медијима”. Међу њима су Report, IRPI Media, Altreconomia и Il Fatto Quotidiano, који су документовали детаље уговора између Министарства одбране, Министарства унутрашњих послова и Палантира, откривајући поверљиве састанке челника компаније са представницима италијанске власти.
Поједини „онлајн часописи” више пута су пратили активности лобирања које нису спроводиле само платформе за анализу података већ и амерички гиганти рачунарства у облаку — Мајкрософт, Amazon AWS и Гугл — који управљају серверима Националног стратешког центра, PSN.
Невладине организације и колективи за дигитална права представљају фронт отпора одоздо. Поједине коалиције за дигитална права, на пример Hermes Center for Transparency and Digital Human Rights, спроводе кампање против масовног надзора, препознавања лица и нетранспарентне употребе алгоритама у доношењу јавних одлука.
Политички покрети и локални активизам. Покрети против поновног наоружавања и дигиталне милитаризације организују протестна окупљања и циљане протесте — на пример, испред Министарства одбране или институционалних седишта — осуђујући повезаност војног апарата, крупног капитала и приватног надзора.
Правосуђе и европско право. На нивоу судске праксе, главна препрека није искључиво италијанска, већ потиче од Суда правде Европске уније. Поједине историјске пресуде ЕУ о поништавању механизма „Штит приватности”, Schrems I и II, као и директиве о обради података у полицијском сектору, Law Enforcement Directive, пружиле су италијанским судијама правни основ да не примене националне прописе или праксе којима је било предвиђено масовно и неселективно чување телефонских или електронских података.
Слабост овог отпора. Упркос овим препрекама, противљење у Италији суочава се са структурним ограничењем: Орган за заштиту приватности и невладине организације делују накнадно или у вези са конкретним случајевима цивилне или полицијске употребе, док сектор одбране и обавештајних служби остаје у великој мери заштићен државном тајном и обавезама интероперабилности унутар НАТО-а, што приватној технолошкој архитектури омогућава да се шири изван домашаја јавне контроле и парламентарне расправе.
ИЗВОР: https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-il_grande_fratello_si_chiama_palantir/39602_68424/