Ако основно благостање народа није обезбеђено, читав политички систем је несигуран
- „Власт има само једну дужност – да обезбеди друштвено благостање народа.“
- Само кажем.
АУТОР: Џорџ Остерфилд
Да цитирамо британског премијера Бенџамина Дизраелија: „Власт има само једну дужност – да обезбеди друштвено благостање народа.“ Наводи се да је то рекао 1845. године. Неке идеје никада не губе своју вредност. Још једна његова драгоцена мисао припада истој категорији: „Палата није безбедна када колиба није срећна.“ Формулација нам данас, наравно, није блиска, али је порука јасна.
Дизраели је остао упамћен не само по оштром уму и подједнако оштром језику, већ и по увођењу низа реформи које су измениле социјално законодавство и довеле до побољшања положаја радничке класе у Енглеској у 19. веку. Те реформе биле су значајне и промениле су услове живота у енглеским градовима.
Дизраелијев однос према друштву и социјалним реформама произилазио је из јасног увида, израженог у другом цитату, који се није односио само на монархију већ и на капиталистички систем који је током 19. века све више јачао. Он је јасно схватао да радна снага не може и неће бити продуктивна и „срећна“ без побољшања услова живота. Разумео је значај премошћавања јаза између богатих и сиромашних, што је од пресудног значаја за национално јединство. Први цитат, у само једној реченици, представља својеврстан приручник како то постићи.
Ако направимо скок у савремено доба, можемо са ове временске дистанце признати да је Дизраели поставио темеље система социјалне заштите какав данас познајемо.
Ситуација се, међутим, драматично променила. Системи социјалне сигурности у Европи постепено се умањују уместо да се унапређују и прилагођавају захтевима 21. века. Сједињене Америчке Државе можемо изоставити из овог разматрања, јер та земља никада није имала систем социјалне сигурности упоредив са европским. Америчко становништво је убеђено да је самодовољност врхунац слободе, чак и када човек не може себи да приушти здравствену заштиту или лекове, па здравствене кризе често стварају математички изазов одлучивања о томе шта је могуће платити – живот или смрт.
Европски систем социјалне сигурности постајао је све скупљи како су године пролазиле. Такозване реформе, које су наводно требало да унапреде систем и учине га финансијски одрживим, показале су се неуспешним. Ако се ствари посматрају површно, проблем је несумњиво финансијске природе. Због тога су реформе увек биле усмерене управо на ту страну једначине. И доводиле су до предвидљивог неуспеха.
Желео бих да као пример узмем Немачку. За то постоји више разлога, а главни је тај што живим у том систему и најбоље га познајем. То је уједно и један од система који су током последњих деценија претрпели највише реформи. Немачка је до не тако давно била економска сила Европе и, као земља која тежи томе да има значајну улогу у светским пословима, од ње би се очекивало да има добро функционишући и свеобухватан систем социјалне сигурности.
Да бисмо разумели ситуацију, морамо дефинисати шта све овај систем обухвата. Здравствена заштита је само један његов део, при чему се она дели на здравствено осигурање и осигурање за дуготрајну негу у старости. Потом постоје осигурање за случај незапослености и пензијско осигурање. Сва остала такозвана давања у суштини спадају у једну од ове три категорије. Ова „давања“ су, највећим делом, условљена материјалним стањем. Називају се и осигурањима – здравствено осигурање, осигурање за случај незапослености и пензијско осигурање.
Идеја осигурања је у основи јасна: сви уплаћују у заједнички финансијски систем који користи свима, а када се појави потреба, човек је осигуран од одређене непредвиђене ситуације. Звучи добро и функционише, барем када је реч о аутомобилима, кућама, поплавама и сличном. Али то су околности и непредвидљиви догађаји који погађају појединце, а не друштво у целини.
Када погледамо осигуравајуће компаније, тешко је не приметити престижне некретнине у којима се налазе њихове канцеларије. Као ни структуру плата највиших руководилаца или бонусе који им се исплаћују на крају године. Службене аутомобиле да и не помињемо. Све се то плаћа из месечних премија које пристижу. Исто важи и за институције социјалног осигурања. На пример, канцеларије служби за запошљавање представљају монументалне грађевине које коштају милионе. Немачка има двојни систем приватног и јавног осигурања – 44 приватна и 110 јавних осигуравајућих друштава, укупно 154. Свако од њих има генералне директоре и управу, а све то мора бити плаћено премијама осигураника.
Доприноси за социјално осигурање који се сваког месеца плаћају за здравство, незапосленост и пензије непосредно се одбијају од зараде, у проценту који утврђује влада и који се сваке године преиспитује како би се ускладио са економским кретањима. Уколико приходи од доприноса нису довољни, влада интервенише и надокнађује недостајућа средства из пореских прихода. Доприноси представљају проценат бруто зараде и мање-више се деле у односу 50 према 50 између послодавца и запосленог. Основица зараде која се користи за утврђивање износа који треба платити ограничена је одређеним износом, такозваном горњом границом за обрачун доприноса. За 2026. годину та граница износи 5.812,50 евра месечно за здравствено осигурање, а 8.450,00 евра месечно за пензијско осигурање и осигурање за случај незапослености.
То значи да особа која зарађује више од наведених максималних износа не мора да плаћа доприносе на део прихода који премашује те границе. Та особа, наравно, може да закључи приватно осигурање, али није обавезна да уплаћује више у државни систем. На пример, неко зарађује 25.000,00 евра месечно. Његов рачун за обавезно социјално осигурање биће исти као када би зарађивао 5.812,50 или 8.450,00 евра. Наводно да би систем остао правичан према свима и да они са већим зарадама не би били прекомерно оптерећени. Погодите ко спада у ту категорију – сигурно не медицинска сестра или зидар. Може ли неко да погоди?
Ови доприноси зависе од зараде, јер представљају проценат бруто плате сваког запосленог. „Бриљантан“ систем. Изгледа да нико није озбиљно разматрао сценарио у којем се број становника смањује, или бар број радно способних. У складу с тим смањује се и укупна маса зарада. Мање новца уплаћује се у систем, па се све већи недостатак мора надокнађивати из пореза, који су поново у великој мери повезани са зарадама. У многим економским публикацијама већ је објављено да би, уколико се развој технологије и вештачке интелигенције настави темпом којем се многи надају, број радних места у наредних неколико година могао бити смањен за најмање 40 одсто. Израчунајте сами. Опет, мало људи то чини. Нажалост, компетенције у областима науке, технологије, инжењерства и математике опадају на свим пољима, па је све мање људи који то и могу да ураде. Да поново цитирам Дизраелија: „Од образовања ове земље зависи судбина ове земље.“ Само напомињем.
Постоји много могућих начина да се ова дилема реши. Могло би се очекивати да би најједноставније решење било укидање горње границе за обрачун доприноса и утврђивање јединственог процента који би се плаћао на све приходе, рецимо 12 одсто за све. Један економиста, извињавам се што сам заборавио његово име, израчунао је деведесетих година прошлог века да, када би такав систем био уведен, никада више не би било недостатка средстава за социјалну сигурност.
Али не. Ова идеја није ушла у јавну расправу. Неко ко је почео да ради седамдесетих година прошлог века могао је, након 45 година уплаћивања у систем, да рачуна на пензију у висини од 75 одсто своје последње зараде. Данас се влада бори да задржи ниво од 49 одсто, док се чују и гласови који траже његово смањење на 30 одсто или чак мање. Омиљено решење јесте да се систем поново „реформише“, како би био „спреман за будућност“, што у пракси значи смањење свега и резање трошкова.
Два цитата са почетка овог есеја сада се враћају са пуном снагом. Није угрожена само палата – односно, данас, успостављене структуре – већ, са све већим осиромашењем становништва, и читав систем власти. Све већа популарност радикалних политичких покрета довољна је да то јасно покаже. Политика је питање одређивања приоритета, а ти приоритети одређују правац у којем ће се земља кретати. Они истовремено показују и каква ће та земља постати. Проналажење средстава за изградњу војне индустрије и припрему за ратове до којих можда никада неће доћи, уз истовремено смањивање социјалне сигурности како би се уравнотежиле државне финансије, заиста много говори о једној земљи и онима који су у њој на власти.
„Власт има само једну дужност – да обезбеди друштвено благостање народа.“
Само кажем.
О АУТОРУ:
Било је студент историје и филозофије, никада није престајао. Грађевински извођач радова и едукатор у стручном образовању. Консултант на пројектима у области стручног образовања у Совјетском Савезу, Јордану, Етиопији и Сијера Леонеу. Политички и филозофски аналитичар, са фокусом на демократске процесе и социјалну економију.
ИЗВОР: https://strategic-culture.su/news/2026/08/08/social-security-is-national-security/